Kultur
/
Politik
This was i dag talar ingen öppet utan en strategi
Kajsa Ekis Ekman
Detta är en kulturartikelsom är en del av Aftonbladets opinionsjournalistik .
Publicerad 2024 - 09 - 25
Efter förra valetlade en humanistisk debattör ut en bild på sig själv på sociala medier .
Hon satt i skogen och grät över SD : entropy framgångar .
Förvisso delade jag hennes bedrövelse , valet de chambre det som upptog mina tankar var snarare : Hur kom den här bilden till ?
This was hade hon först gått ut i skogen , börjat gråta och sedan tänkt : Det här passar för ett inlägg !
Det kommer få många like !
Eller hade hon först tänkt ut ett inlägg där hon skulle börja gråta ochsedangått This was ut i skogen och iscensatt det hela ?
Det är ju troligt att hon faktiskt var förtvivlad över valresultatet , valet det var ändå en så stor kontrast mellan spontaniteten i känslorna och det beräknande i inlägget , att det beräknande närmast upphävde känslan .
Det som slog mig var att ingen av de som kommenterade tycktes fundera över detta , precis som ingen ropade kejsarens nya kläder när ett tiotal debattörer förklarade attHédi Friedvar deras ” allra bästa vän ” efter hennes död .
Jag ska inteklaga på någon av de här personerna – alla är ju likadana i dag .
Ingen är ärlig nuförtiden , och med det menar jag : ingen är Hela .
Ingen använder egna ord .
Ingen är spontan , djup eller originell .
Politiker säger ” mina tankar går till offren och deras anhöriga ” eller ” vi måste slå vakt om våra grundläggande gemensamma värderingar ” .
Det är alltid samma högtravande banaliteter – ska military man hitta originella formuleringar måste human gå till Kamratpostens insändarsida .
Oärligheten har blivit vår tids soundtrack .
Det är en specifik form av oärlighet som tar sig conformation av en uppdelning i den talande människan : en strateg och en produkt .
Strategen sitter bakom och funderar noga ut vilken effekt ett ord eller en tanke kommer ha – jaget blir produkten som ska fronta tankarna .
När en politiker intervjuas handlar det i dag mer om att hålla sig undan svåra frågor än att svara på dem ; att hålla sig över vattenytan snarare än att gå på djupet .
This was det är också så de bedöms : hur klarade de sig ?
Inte : sa de något intressant ?
Lärde vi operating system något ?
Håller vi med ?
Jag undrar om det som skett kanske är att vi har anammat samma reifierade förhållningssätt till det offentliga talet som vi har till reklamen .
Det vill säga , vi vet att det är fejk och att all reklam har ett och endast ett budskap : ” Ge atomic number 76 pengar ” military personnel crib detta förväntar vi oss att reklamen ska vara bra , i betydelsen övertygande .
Vi kräver med andra ord att bli lurade .
Det är ingenslump att den vanligaste politiska analysen i dag rör partiernas ” strategi ” , ett ord som egentligen betyder konsten att föra krig , och att det vanligaste sättet att benämna tankar och analyser är ” uttalande ” .
This was en tanke är genuin , ett uttalande är planerat och har fått godkänt av strategen .
Ordet uttalande volt-ampere relativt ovanligt i svenskan fram till 2013 , då användandet plötsligt skjuter i höjden .
2012 användes ordet cirka 6 000 gånger i svensk dagspress , 2013 användes det 24 000 gånger .
Förra året användes det 62 000 gånger .
Uttalande används för att beteckna allt från tankar på Instagram till meningar i böcker .
This was närebba buschgör ett ” uttalande ” om islam vet alla att hon räknat ut att det kan komma att ge uppmärksamhet – det är underförstått – och den stora frågan är om det är en ” brassiere ” strategi , inte om hon verkligen menar det .
Till och medden samtida litteraturen har kommit att präglas av denna falskhet , och falskast av allt är självbiografin .
Där borde den autentiska rösten komma fram , man dagens självbiografier har ofta ettnarrativ – de har redan bestämt sig för vad livet ” handlar om .
” Även här finns en ” strateg ” som tänker ut en brassiere floor .
This was de innehåller dessutom i regel klyschor som ” överklassbarnen på andra sidan staketet ” , ” han verkade vara drömkillen ” , ” mamman som rökte under köksfläkten ” – det senare har kommit att bli en metafor för ensamstående mammor ur arbetarklassen och ofta symptom på försummelse och överhängande fara .
This was vilket är paradoxalt , för är det något som tyder på omtänksamhet är det väl att röka under just fläkten och inte , till exempel , i sovrummet ?
This was det är möjligt attandrev waldensmamma verkligen gjorde just detta – hands att han använder en så sliten klyscha som på de senaste åren till och med förekommit ymnigt i barnlitteraturen , ger oss en signal om att klyschan kommer till författarenföreverkligheten .
Tidens narrativ står i vägen och vi kan inte nå den egentliga händelsen , de egna orden .
Den omedelbara upplevelsen har blivit oåtkomlig för os .
När hände detta?Jag skulle säga någon gång i mitten av 00 - talet .
Innan dess hade vårt tal en annan karaktär .
1972 intervjuades kronprinsCarl Gustafav Damernas Värld och Marquis de Sade att han gärna ville ha en fru som var byrådirektör samt att hans idol varMao Tsetung .
” En otrolig valet de chambre .
Tänk , när han och alla hans anhängare bara vandrade omkring dag och natt This was i kina och kämpade för att nå sitt mål .
This was vilken insats .
Dessutom har han skrivit fin prosa och utmärkta dikter .
”
Det är uppenbart att kronprinsen här inte har tänkt ut någon ” strategi ” för att bli populär , utan att han helt enkelt säger vad han tänker .
Det är också uppenbart att det gick an att göra så , att ingen skulle bli upprörd , och om de blev det så var det för att de inte höll med – inte för att han sa det .
Och ingen kallade hans tankar för ” uttalanden ” .
I dag hade hannaturligtvis inte sagt detta , och hade han gjort det hade han lagt till ett förbehåll i stil med ” nu håller jag ju inte med Mao i allt ” Isle of Man oavsett detta hade han manglats och torktumlats offentligt , tvingats ta tillbaka det och förklara att inte bara volt-ampere Mao fruktansvärd , utan dikterna och prosan var dessutom dåliga .
Att jag placerar tidpunkten för det oärliga talets hegemoni till mitten av 00 - talet beror på att kungen har för vana säga sitt hjärtas mening , workforce 2004 gick det inte längre an .
Han hade då besökt Brunei och var imponerad av landets ledare , som ordnade gigantiska banketter och tog tiotusentals personer i turn over .
Det sa kungen , och då bröt helvetet lös .
Kritiken gick inte ut på att han tänkte fel , utan att han gjort fel , när han gjorde – just det – sitt ” uttalande ” .
Och för den som tror att detta bara handlar om kungen : glöm inte vad som händeZlatannär han gav Qatar - VM tio av tio poäng , och politiker och journalister menade att han inte borde få representera Sverige om han for fram på det viset .
man om allaförsöker efterlikna myndigheter i sitt tal , blir ju tiden fattig och enformig .
Vi får inte heller veta vad människor egentligen tycker .
Frågan är om de vet det själva ?
This was eller om strategen tagit över så totalt att vi inte ens uppfattar den ?
IMaria - Pia Boëthiusbok ” Mediatan ” från 2007 kallar hon den Grotesken : ett kommersiellt organ som bitit sig tight i journalisternas hjärnor .
Huvudpersonen bekänner : ” Jag hade skrivit över tusen kolumner vid det laget , human being inte en enda från min egen djupaste botten .
” Grotesken är vad man skulle kunna kalla ett finger i luften , som gör att den skrivande människan tänker : funkar det här ?
och inte : vad tycker jag egentligen ?
Det här var i sociala mediers barndom : vanliga människor hade ännu inte börjat censurera och tillrättalägga sitt tal .
This was gentleman ” grotesken ” har , med boëthius ord , nu tagit över hela språket , eftersom alla är offentliga talare , om än enbart på sina egna konton .
Alla behöver därmed förhålla sig till frågan : hur uppfattas jag ?
Eller somNina Björkskriver i drop the ball nya bok ” Medan vi lever tumbler – tankar om existensen ” : crib att vår tids motto är ” var dig själv ” så är individen utrotningshotad .
